A agenda da sustentabilidade econômica morreu?

Jorge Arbache

Professor de Economia, analista, escritor, palestrante e colunista de negócios especializado na América Latina e no Caribe.

Nos últimos anos, a agenda da sustentabilidade econômica parecia ter se consolidado como um dos pilares centrais do capitalismo contemporâneo. Energias renováveis, veículos elétricos, baterias, hidrogênio, economia circular e finanças verdes ganharam destaque nas decisões de investimento, políticas públicas e estratégias corporativas. A combinação de regulamentação, inovação tecnológica, pressão social e capital abundante criou uma trajetória de expansão que muitos interpretaram como irreversível.

Esse quadro, no entanto, começou a mudar de forma visível. As recentes transformações geopolíticas lançaram uma sombra pesada sobre essa agenda. Nos Estados Unidos, a política econômica foi radicalmente reorientada e as questões climáticas perderam centralidade. Os bancos recuaram em seus compromissos voluntários relacionados ao clima, as empresas revisaram suas estratégias e as montadoras anunciaram o cancelamento de investimentos em veículos elétricos. Os setores de carvão, petróleo e gás recuperaram destaque, incluindo acesso a financiamento, e até mesmo bancos multilaterais começaram a relaxar as restrições a essas indústrias.

Na Europa, a mudança foi menos abrupta, mas não menos significativa. O escopo e o orçamento do Acordo Verde da UE foram alvo de escrutínio, as medidas ambientais foram flexibilizadas e a agenda verde começou a competir com restrições fiscais, pressões políticas e a crescente prioridade dada à defesa. À primeira vista, tudo sugere que a agenda de sustentabilidade econômica perdeu impulso.

Mas será que essa agenda realmente morreu? Há razões sólidas para acreditar que ela pode desacelerar, mas é improvável que seja interrompida. A primeira razão é microeconômica. Em vários segmentos, as tecnologias verdes já se tornaram economicamente viáveis, independentemente de subsídios ou incentivos regulatórios. Em muitas regiões, a energia solar e eólica já são as opções mais baratas para expandir o fornecimento de energia. Quando uma tecnologia se torna economicamente superior, ela tende a sobreviver mesmo em ambientes políticos adversos.

Uma segunda razão é o peso dos investimentos já realizados. Foram estabelecidas cadeias de produção, construídos ativos e Além disso, novas tecnologias continuam a surgir em vários setores, não por altruísmo climático, mas porque reduzem custos, aumentam a competitividade ou mitigam riscos. A eficiência energética, novos materiais, agricultura de baixo carbono e soluções baseadas na natureza estão avançando porque fazem sentido do ponto de vista econômico. Essa dinâmica cria uma base estrutural que não desaparece com as mudanças no governo.

comprometidos bilhões de dólares. As empresas estabelecidas mostram pouca disposição para abandonar esses investimentos. Nos Estados Unidos, projetos iniciados sob incentivos do governo anterior estão sendo objeto de litígios após tentativas de cancelamento, precisamente porque há capital irrecuperável, contratos assinados e retornos esperados. A economia política do investimento cria inércia e resistência à reversão.

Há também o papel do sistema financeiro. Trilhões de dólares foram alocados ou comprometidos com estratégias relacionadas à sustentabilidade. Esses recursos não desaparecem simplesmente porque o ambiente político se tornou menos favorável. Gestores de ativos, fundos de pensão e investidores institucionais tendem a reagir para preservar o valor, sustentando investimentos verdes.

Mas talvez o argumento mais poderoso esteja fora do âmbito da política e das finanças de curto prazo. As mudanças climáticas não vão parar. Pelo contrário, seus efeitos provavelmente se intensificarão, ampliando os riscos econômicos de maneiras cada vez mais tangíveis. Entre os canais mais relevantes está a destruição — ou a ameaça de destruição — de ativos. Eventos naturais extremos já estão— ou a ameaça de destruição — de ativos. Eventos naturais extremos já estão afetando os mercados imobiliários, a infraestrutura produtiva e cadeias de valor inteiras. Em várias regiões, houve um aumento acentuado nos prêmios de seguro ou até mesmo a retirada completa da cobertura.

As implicações econômicas são profundas. Quando o seguro se torna caro ou indisponível, o crédito desaparece. Sem financiamento, os ativos perdem valor, os investimentos cessam e as economias locais entram em declínio. A destruição potencial da riqueza chega a trilhões de dólares, e as pequenas empresas e as famílias de baixa renda são especialmente vulneráveis. Como resultado, as mudanças climáticas são cada vez mais percebidas não apenas como uma questão ambiental, mas como uma questão de segurança econômica e nacional.

Enquanto os Estados Unidos e a Europa parecem estar estagnados ou desacelerando, a China segue uma trajetória diferente. O país já lidera ou co-lidera setores estratégicos como veículos elétricos, energia solar e eólica, baterias e refino de minerais críticos. Sua posição dominante em terras raras e nas cadeias de abastecimento associadas à transição energética foi construída de forma consistente ao longo de muitos anos. Com a retração de seus concorrentes, é provável que essa vantagem se expanda, levando a posições quase monopolistas em vários segmentos.

Isso tem profundas implicações econômicas e geopolíticas. Se a agenda de sustentabilidade econômica retornar — como tudo indica que acontecerá — impulsionada por forças microeconômicas e pela intensificação dos riscos climáticos, o mundo se tornará ainda mais dependente da liderança chinesa. Essa dependência moldará os padrões comerciais, os fluxos de investimento, o poder tecnológico e a influência política nas próximas décadas.

E onde o Brasil se encaixa nesse cenário? O país possui um estoque incomparável de capital natural. Energia renovável abundante, água, florestas, biodiversidade, minerais essenciais e terras raras criam condições para que muitas empresas verdes sejam competitivas, mesmo sem subsídios. O powershoring — a realocação de cadeias de valor intensivas em energia para regiões com energia limpa, barata e abundante — representa uma oportunidade econômica única.

No entanto, para aproveitar esses benefícios, é necessária uma estratégia. O que vemos hoje é uma abordagem fragmentada, de curto prazo e, às vezes, ingênua, que repete erros do passado ao priorizar a exportação de commodities — sejam minerais críticos, hidrogênio verde ou centros de dados — desconectada de uma política tecnológica e industrial focada na agregação de valor. O que falta é ambição e uma visão integrada que reúna política industrial e comercial, inovação tecnológica e gestão estratégica do capital natural.

A mensagem central é clara. A agenda da sustentabilidade econômica não morreu. Ela está passando por uma fase de ajuste, pressionada por choques geopolíticos e escolhas políticas de curto prazo. Seus fundamentos, no entanto, permanecem ancorados em determinantes econômicos objetivos que não desaparecem com os ciclos políticos; no máximo, sua trajetória pode ser temporariamente desacelerada. A questão principal é quem estará melhor posicionado quando essa agenda inevitavelmente voltar ao centro do jogo.